STPM 与 Matrikulasi 的不平等，不只是分数问题

在马来西亚，教育本该是最公平的竞争起点，但现实却恰恰相反。近期，政府在2026年的财政预算案中宣布五所大学将增加 1500 个学额，让更多 STPM 优秀生获得入学机会。表面上，这似乎是向公平迈进的一步，但事实上——这只是冰山一角。

“STPM 是国际承认、学术水平相当于英国 A-Level 的课程，但在自己的国家，却被政策歧视。这不是能力问题，而是制度问题。” 这次的政策松动，并不是政府突然开恩，而是华社多年来持续发声、理性争取的成果。这说明，只要敢集体发言、敢于争取，公平就不再只是口号，而能成为现实的起点。

马来西亚大学录取制度中的种族差异与公平争议

STPM 的国际地位：被世界承认，却在本国被边缘化

STPM（Sijil Tinggi Persekolahan Malaysia）等同于英国 A-Level（Advanced Level），是由 剑桥大学地方考试委员会（Cambridge Assessment） 监督与评估标准对齐的课程。

• 世界各地的大学，包括英国、澳洲、美国、加拿大、新加坡等，都承认 STPM 成绩作为大学入学资格；

• 在澳洲大学体系中，STPM 成绩可转换为 ATAR（Australian Tertiary Admission Rank）；

• 在英国 UCAS 系统中，STPM 成绩可直接申请大学本科。

这意味着，STPM 是一个国际认同的学术体系，代表的是公平竞争与全球水准。然而，在自己的国家，STPM 学生却往往被忽视与排挤。

Matrikulasi：政治制度下的“特权教育”

与 STPM 不同，Matrikulasi（大学预科） 是一套以政策为导向、带有族群配额制度的内部课程。它的主要目的，并非提升整体教育水平，而是确保土著学生的高等教育入学比例。

STPM 属于“能力体系”，而 Matrikulasi 属于“身份体系”。前者考验学术与思辨能力；后者保障族群与政治结构。

结果是：

“一个国际承认的资格，被政治取代；一个以族群优先的体系，却成了通往大学的捷径。”

STPM 与 Matrikulasi 的不平等：大学录取制度、种族配额

这场 STPM 与 Matrikulasi 的不平等，不止是教育问题，而是马来西亚政治文化长期存在的结构性偏差。当制度以“身份”取代“实力”，当政策以“特权”取代“公平”，教育就失去了作为国家进步引擎的意义。这也是为什么，STPM 学生被迫成为“最努力的一群”，却也是最容易被制度淘汰的一群。

马来西亚大学录取制度中的种族差异与公平争议

华社的批判性思维：我们不是要求特权，而是要求公平

在这场长期的制度失衡中，华社与非土著社会往往选择沉默——因为害怕被骂“种族主义”，害怕争取公平会被曲解为“反马来”。

但别忘了，我们是公民，不是外劳。我们缴税、教育下一代、撑起经济体系，要求公平，不是挑衅，而是宪法赋予的权利。

教育不平等背后的政治逻辑：1956 的平等契约 vs 1971 的特权制度

华社必须清醒地认识：我们要求的民主与公平，不是新的特权，而是回归 1956 年《独立契约》 的原始精神——“人人平等、共享国家命运”。

相反，1971 年《国家经济政策》（NEP） 以“社会重组”为名，却在现实中延伸出族群歧视与资源倾斜。

1956 的契约象征平等与合作，1971 的政策却把“团结”改写成“分配不公”，把“民主平等”变成“制度特权”。

回归1956年的独立契约精神

我们从 1969 年走到今天，早已习惯妥协，也害怕重提。但每一次沉默，只会让不公更深、制度更固化。如果今天我们还不敢发声，明天的孩子连发声的资格都没有。我不是任何政党的成员，但我是一个马来西亚公民。我要求的不是特权，而是公平。我相信的不是分裂，而是真正的团结。