2026财政预算案｜“全民关怀”还是“身份优先”？

2026财政预算案，政府口口声声宣称 “Madani Budget” 是一份体现全民关怀、公平与包容的财政蓝图。然而，当我们翻开财政预算案的实际细项，却发现这份预算案的本质并非“全民共享”，而是“身份导向”的歧视预算案。

根据财政预算案公开数据：

• 土著相关发展基金（包括 MARA、担保贷款、企业扶持）合计超过 RM184 亿；

• 非土著（包括华印族群）的直接拨款，仅 RM9000 万。
  

两者之间的差距高达 204 倍。 问题不是“谁拿得多”，而是国家是否仍以“种族身份”来决定机会？

数据不会说谎：差距高达 204 倍

显示马来西亚 2026 年财政预算案的拨款对比图。图中列出土著获得企业拨款 24 亿、企业担保 100 亿、MARA 60 亿，总额 184 亿；非土著仅获拨款 9000 万令吉，显示预算分配严重不平衡。

许多人不知道，非土著学生（尤其是华印族群）在进入政府大学时，早已处于极度不平等的起点。根据高教部历年公开数据：

• 政府大学录取率中，土著学生占逾 70% 至 80%；

• 非土著学生即便成绩优异，往往被拒之门外，只能被迫进入学费更高的私立大学。

但事情并未止于此。最新 PTPTN 政策规定：“仅政府大学一等荣誉毕业生可获豁免还贷。”

这意味着非土著学生因制度性录取限制被逼读私大，却在政策层面再度被排除于豁免资格之外。这形成一个完整的结构性循环： “进不了公大 → 被迫读私大 → 学费更高 → 贷款更多 → 却无豁免资格。”

最终结果非土著学生背上更沉重的债务，而昌明政府却依然高喊“公平政策”的口号。

双重歧视：制度与政策的叠加效应

中国报报导截图，标题写着“仅政府大学一等荣誉生可豁免还款，PTPTN：私立大学生不再受惠。” 画面显示一名学生在 PTPTN 办公室咨询贷款事宜。

根据《马来西亚联邦宪法》第153条：

最高元首须保障马来人及沙巴、砂拉越原住民的特别地位，同时也必须保障其他族群的合法利益（legitimate interests of other communities）。

这意味着，国家在制定政策与分配资源时，必须在“特别地位”与“全民平等”之间维持平衡与公正。然而，当预算案呈现出明显的种族倾斜：

• 华小拨款为零

• 新建华校无预算

• 非土著发展基金被压缩至象征性数字

这是否已违背宪法第153条的精神？ 如果“特别地位”被无限放大，而“合法利益”被系统性忽视，宪法就被选择性地使用，“平等公民”的理念也随之空洞化。

宪法精神的扭曲与失衡

当一个政府以“Madani”（文明、公平、包容）为口号时，是否真正以理性、公平与比例原则分配国家资源？

预算案最低也应：

1. 按人口比例分配教育与发展资源；

2. 以需求导向（needs-based）而非身份导向（race-based）分配拨款；

3. 保障所有族群教育机构的合理发展经费；

4. 对各类基金设立透明监督机制与绩效评估。

   
   

否则，“全民预算”终将沦为“选民预算”；“Madani”不过是政治修辞的包装。 回顾马来西亚建国时的独立契约（Merdeka Compact），这份国家最初的承诺是： 各族平等、公民共享、以宪法为共同契约的社会。然而，半个多世纪过去，政策却仍在以 新经济政策（NEP） 的逻辑延伸下运作。从“扶助弱势”变成了制度固化的特权结构。

马来西亚，究竟何时才要真正履行独立契约的精神——而不是继续活在 NEP 延伸下的政治依赖？

只有当国家敢于回到宪法与独立契约的原点，才能让“公平”不再是口号，而是现实。当我们问“谁获益？”的同时，也要问：“谁被忽视？”真正的国家进步，不在于谁拿得多，而在于政策是否能让所有公民一起前进。一个成熟的国家，不怕多元竞争，怕的是——连公平的定义都被垄断。